Навальный поддержал Дональда Трампа в споре с «Твиттером». Накануне возвращения в Россию он вновь доказал, что мыслит независимо и не боится спорить даже со сторонниками.
езадолго до объявления о возвращении в Россию Алексей Навальный взял еще одну важную политическую вершину: российский оппозиционный политик номер один стал европейским государственным деятелем. Его однозначная позиция в защиту свободы слова от диктата Джека Дорси, Марка Цукерберга и прочих «гуглов» не только оказалась созвучной мнению Ангелы Меркель, но и вошла в противоречие со взглядами многих его сторонников.
Дискуссия в российском обществе по поводу Трампа и соцсетей показала: критики Кремля имеют очень разные представления о том, в какой собственно России они хотят жить после избавления от нынешнего политического режима. Ясно, что в такой России, где «все хорошее» победило «все плохое». Ясно, что в такой, где полиция и суды независимы, парламент свободно избирается, а власть подотчетна. Но дальше начинаются вроде бы детали, которые на поверку оказываются самыми что ни на есть главными факторами. «Страна мечты» в глазах некоторых, похоже, должна быть местом, где люди «нашего круга» заменят администрацию президента и будут банить людей «не нашего круга».
Кому-то может показаться, что это не так важно, как борьба с коррупцией, возраст выхода на пенсию или состояние системы здравоохранения. Это не так. Путинское руководство пытается остановить время и заставить страну жить одним днем, не думая о будущем, не задавая не только неудобных для власти практических вопросов, но и каких-либо вопросов вообще. В этом до последнего времени была сила Кремля. Он создал иллюзию стабильности для большинства россиян, превратив Россию в «Советский Союз Лайт».
Эта иллюзия медленно, но неуклонно разрушается. Дело даже не столько в пандемии COVID-19 (ее социальные и экономические последствия еще предстоит осознать), сколько в неуклонном дряхлении нынешнего режима, его неспособности ответить на главные вызовы эпохи. Их много, даже слишком много. Это взрывное развитие технологий искусственного интеллекта; постепенное, но необратимое замещение нефти и газа альтернативными источниками энергии; коллапс высшего гуманитарного образования и утечка мозгов из сферы точных и естественных наук; чудовищные диспропорции в развитии регионов; угроза Китая; распад постсоветского пространства на зоны региональной геополитической конкуренции.
На эти вызовы невозможно отвечать, не имея представления о главных принципах, на которых вырастет будущее общество, идущее на смену путинскому фантому «СССР с колбасой». Как мы понимаем свободу и ответственность? Что понимаем под правами личности? Какой видим роль государства? Что вообще объединяет огромную страну, помимо русского языка? Без представления об этих фундаментальных вещах невозможно обсуждать конкретику: систему соцобеспечения, федерализм, оборонные расходы.
Лично мне хотелось бы жить в той России, где каждый гражданин — монархист или либертарианец, последователь экс-игумена Сергия Романова или радикал-феминистка, поклонница Перуна или татарский националист — может высказываться не только без опасения быть вызванным в суд по печально известной 282-й статье УК, но и без необходимости самоцензурироваться из страха перед комиссарами новой ортодоксии, какой бы она ни была. Вступив в спор по поводу Трампа и «Твиттера», глава ФБК показал, что мыслит теми категориями, которые необходимы для создания альтернативы путинской власти.
После сообщения о возвращении Навального в Россию в соцсетях немедленно возобновился интеллигентский спор на старую тему: «Будущий диктатор или освободитель?». Я эти страхи понимаю. Слишком часто в последние десятилетия у нас «не было альтернативы» — то Горбачеву, то Ельцину, то Путину. Боязнь вождизма у российского образованного класса в крови — и не без оснований. С другой стороны, политика не канонизация святых. Политики — люди, которым приходится идти на компромиссы, менять мнения, отказываться от обещаний. Любое, самое широкое общественное движение за преобразование России будет нуждаться в лидерах. В странах, идущих путем от авторитаризма к демократии, иначе не бывает. Оппонентам Кремля, дискутирующим о том, можно ли доверять Навальному, в какой-то момент придется сделать личный выбор. Можно поддержать Алексея и нести потом моральную ответственность за его успехи, поражения и политическую эволюцию. Можно занять позицию покойного Юрия Афанасьева, рано дистанцировавшегося от Бориса Ельцина. Он до конца жизни имел репутацию прозорливого человека, раньше других увидевшего опасность олигархического авторитаризма. В случае если Навальный станет «Путиным номер два», новые Афанасьевы смогут сказать: «Мы же вас предупреждали!»
Пока что позиция Алексея Навального по поводу «казуса Трампа» лично меня, как гражданина, полностью устраивает и даже вдохновляет. Именно это прежде всего отличает его от Путина. Навальный показал, что у него есть большие идеи и принципы, которые он готов отстаивать не только перед путинским режимом, но и в дискуссиях с ближайшими соратниками. Многие из них, увы, солидаризировались с самозваными корпоративными цензорами. Навальный публично проявил себя как несоветский человек, ценящий принципы свободы, даже если это означает риск не только для боготворимого в России государства, но и для «людей нашего круга». Это не понравится многим, и не только в Кремле. Если вдуматься, это как раз то, что сегодня необходимо для российской демократии. Политика — это всегда риск, лотерея. Как минимум, этот урок мы должны были уже выучить.
