Иван Преображенский: После Второй мировой войны достаточное количество государств в значительной мере импортировали демократические институты, причём этот импорт поддерживался при помощи вооружённой силы извне. И до сих пор эти режимы остаются не просто демократическими, а некоторые из них являются основами так называемого западного демократического мира.
Безусловно, мы можем назвать Германию в качестве такого примера. Хотя существенная разница состоит в том, что в Германии были свои, достаточно старые традиции демократии и демократические институты изначально развивались эволюционным путём. Но мы можем вспомнить и Японию, насчёт демократии в которой до окончания Второй мировой войны можно серьёзно поспорить, была ли она там в принципе и можно ли назвать те институты, которые в императорской Японии были хотя бы прототипами демократических институтов. Это два самых ярких и крупных примера.
Также мы можем говорить о государствах, оккупированных Советским Союзом перед Второй мировой войной, которые восстанавливали демократию, демократические институты, возможно, уже без военного участия, но тем не менее, при серьёзной военной поддержке и, в итоге, вошли в НАТО, чтобы гарантировать своё демократическое будущее. Мы можем говорить о некоторых государствах Северной Африки, которые вышли из своего колониального прошлого и при прямой военной поддержке пытаются выстроить подобие демократических режимов и выстраивают демократические институты.
Есть очень простая по этому поводу шутка, что демократия так же отличается от демократизации, как канал от канализации. И демократизация поднимает помимо общественного сознания крайне много негатива. Существует такое понятие, как пространственно-временное измерение демократии. И это очень хорошо ложится и на постсоветские общества, и на так называемую Арабскую весну и арабскую демократизацию. Всегда должно быть понятно, что то или иное общество в состоянии или не в состоянии сейчас выстроить демократические институты и какие конкретно. Например, Российская Федерация и многие другие постсоветские государства, имели опыт демократий. Пусть недолгий, пусть очень разнообразный, но тем не менее. Те общества, которые имели его хронологически ближе, как государства Центральной и Восточной Европы с меньшим количеством проблем, дальше создавали демократические институты. Те общества, как Россия, которые имели огромный временной перерыв, как минимум в несколько поколений,
испытывают гораздо более серьёзные проблемы. Если демократические практики на низовом и среднем уровне в обществе в принципе не укоренены, то здесь может помочь не только некое внешнее вмешательство, уйдём от этого идеологического штампа, но внешняя поддержка.
С этой точки зрения неудивительно, что диктаторские режимы борются с любым общественным влиянием извне. В первую очередь с некоммерческими организациями и с медиа, которые дают обществу другую картинку возможной жизни и дают ему механизмы, при помощи которых другие общества выстраивали свои демократии в прошлом.
Иван Преображенский, эфир «Демократия извне?» на канале Форума свободной России
