«Дальше только массовые расстрелы»

Д.С. — Здравствуйте, вы смотрите канал Форума свободной России. В студии Дмитрий Семёнов.  А моя гостья сегодня — писатель, политик и публицист Алина Витухновская.

Алина, добрый день.

А.В. — Добрый день.

Д.С. — Начнём, отталкиваясь от сегодняшней даты. 22 июня 80 лет назад нацистская Германия напала на Советский Союз. В отечественной исторической науке принято называть этот день началом Великой отечественной войны. Я бы хотел в связи с этим вот о чём спросить. В последнее время в России достаточно много специфических законов было принято относительно истории. Один из последних — это как раз запрет приравнивать роль СССР и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны. Вообще мы видим в последнее время, что власть с помощью запретительных законов и навязываемых мифологем пытается укоренить в сознании россиян свою историческую версию, свою историческую правду. Как Вам кажется, удастся ли им это?

А.В. —  На короткий промежуток времени, безусловно, да. Можно переписать школьные учебники. Но я же застала остаток совка будучи совершенно ребёнком. Я вообще не воспринимала всерьёз то, что здесь происходило, тем более в политическом контексте. И во-первых, потому что я была ребёнком, и во-вторых брежневщина никем не воспринималась всерьёз. И я помню эти учебники, подогнанные под патриотизм, но это не воспринималось людьми, это было всё фоном. Чем больше вы тратите  усилий на гипертрофированную агитацию искажения событий, тем менее убедительной становится информация, которую вы преподносите. Всё, что происходит в России похоже на разного рода глобальные распилы под ту или иную аферу. Это военнополитическая афера, агитационная афера, образовательная афера. Будут изданы новые учебники, будут издаваться другие книги. Кстати, вспомните, в 90-е все прилавки были заполнены книгами о Гитлере-победителе. Фактически, наша та ещё власть латентно пропагандировала нацизм. Я утрирую. Я считаю, что все книги должны издаваться и пропагандировать какую-либо идеологию, устаревшую в прошлом веке просто априори бессмысленно. Но давайте посмотрим, что дали эти переизданные книги российскому агитпропу, российскому читателю и российской обслуге? Я недавно написала про Курёхина, который говорил, что «если вы романтик, то вы фашист», который связался с Дугиным. И что сделала эта компания, начитавшись, напичкав себя условно фашистским идеями? Они воссоздали совок 2.0. А теперь что вы хотите, сделать совок 2.0 ещё более советским? Он уже развалился, но тогда развалится окончательно. Но с точки зрения здравого смысла, науки, истории это надругательство над здравым смыслом, над наукой, над историей, над людьми, которые будут вынуждены искать какой-то эзопов язык, чтобы изъясняться. Мы же не поменяем свои позиции, просто будем думать, как нам изъясняться по этому поводу  Глобально это не повлияет ни на что. На мировую историю это точно никак не повлияет. Это макулатура для внутреннего пользования будет издана. И да, это распил, конечно.

Д.С. — А вообще мы видим, что методика мифологем и фейков применяется не только относительно истории, но и по ситуации с коронавирусом. По крайней мере, на первом этапе все мы это видели: и высказывания доктора Мясникова и Елены Малышевой, и Никиты Михалкова. И сейчас это привело к негативному результату для самой власти: россияне, судя по всем данным, поголовно не хотят вакцинироваться. И теперь уже российские власти заговорили чуть ли не о принудительной вакцинации, пока лишь в отдельных регионах и в отдельных сферах, таких, как торговля и услуги. Как Вы лично относитесь к принудительной вакцинации в подобных условиях?

А.В. — Это просто противозаконно, это противоречит самим российским законам. Я специально выписала. Есть федеральный закон № 332 ФЗ от 21.11.2011 г., ст.19, п.8. Это возможность отказа от медицинского вмешательства. Никто не может насильно заставить человека прививаться. И ладно бы, если бы действительно была благая цель, неграмотное, дикое население не хочет и мрёт пачками. Но мы ничего не знаем об этой вакцине. Более того, мы ничего не знаем и о западных вакцинах кроме того, что они лучше, чем наши. Но для того, чтобы точно знать возможность побочных эффектов и точную статистику, должно пройти определённое количество времени. Идёт очень большое количество информации о какой-то псевдостатистике в защиту «Спутника» и т.д. Во-первых, какая разница, я в принципе не верю российской статистике. Когда люди ссылаются на своих знакомых, на их негативный опыт, им говорят, что это некорректно, что они некомпетентны. Но я скорее поверю этим людям, потому что я не верю российской статистике. Она подгоняется под тот же распил, потому что всех необходимо вакцинировать. Но даже если не читать массу медицинских изданий, не слушать медицинских авторитетов, которые друг другу противоречат и у нас нет такой картинки, какая должна быть в науке, как дважды два четыре. Т.е. ты должен понимать как что работает. Здесь ты ничего не понимаешь, где ты можешь это сложить. Например, новый штамм индийский появился только что, а «Спутник» разработан давным-давно. Как же «Спутник» может действовать на новый штамм? Никак. Это уже априори говорит о том, что это профанация. Но почему-то люди не хотят об этом думать, люди бегут вакцинироваться. Бегут вакцинироваться и оппозиционные деятели. Сейчас читала, что от Любови Соболь отписалось более 1000 подписчиков из-за того, что она вакцинировалась. Кстати, это нормально, что хоть кто-то сохраняет критичность и кто-то понимает такую не техническую, а метафизическую вещь, что «Спутник» — это вообще точка сборки системы, вы солидаризуетесь с системой. Хочешь вакцинироваться как частное лицо — иди и вакцинируйся. Но ты это делаешь публично как политик и таким образом ты поддерживаешь систему. Я думаю, что это делается бессознательно так же, как люди, которых мучают и насилуют не могут отвязаться от этого комплекса жертвы. И чтобы пережить, что они являются жертвами, они … примыкают к государству. Это какой-то совершенно психиатрический, а не политический феномен, и, тем более, не медицинский. Потому что, повторюсь, об этой вакцине мы ничего не знаем.

Более того, государство не предлагает видимых альтернатив и не предлагает других вакцин. На те деньги, что у них есть, они могли бы закупить иностранные вакцины. Это пропаганда насилия и унижения людей. Действительно унижения, которого в такой форме до этого я не видела. Не будете вакцинироваться, я спросила почему, потому что вы не хотите поставить себе вакцину? Он сказал нет. Потому что государство вас так унижает? Он тоже сказал нет. Люди даже не могут проговорить себе этот  факт. Но подсознательно люди стараются от этого дистанцироваться. Дальше он мне вообще говорил про Иисуса Христа и религию и что ему и так хорошо живётся и что, наверное, он просто продаст машину. Человек так психически спасается от того, что его атакует государство. Человек этот останется без работы. Я думаю, многие поступят так же. Кто-то готов вакцинироваться. кто-то готов на меньшие деньги работать. Тут всё просто. Это разрушение жизни людей, это разрушение их здоровья, это разрушение экономики. Прежде чем заставлять людей вакцинироваться, надо было думать о том, стоит ли устраивать экономические форумы, книжные ярмарки и прочие публичные мероприятия, которые действительно опасны. Надо было следить за масками и перчатками. Все расслабились, а теперь от этого почему-то должны страдать все. И людей очень хорошо столкнули: прививочников и антипрививочников. Но ведь дело не в них. Дело в том, что государство всё это изначально устроило совершенно неправильно.

Д.С. — Вы у себя в фейсбуке как раз последнее время достаточно много пишите и коронавирусе, и о вакцинации. И вот в одном из ваших постов вы расписали три негативных сценария поведения власти в случае ухудшения эпидемиологической ситуации. Вкратце, первое. Если среди заражённых количество жертв начнёт расти, то тогда власть будет замалчивать и искажать статистику. Второй вариант, Вы называете его катастрофическим. Катастрофическая ситуация, которая может со стороны власти привлечь к полной международной и региональной изоляции, кордоны между субъектами Российской Федерации, коллапс экономики и переход все жизни общества на военные рельсы. И третье. Массовое заражение военных и чиновников, включая заражение первых лиц — обитателей бункера. Варианты: локальные бунты, гражданская война, интервенция. На Ваш взгляд, какие из этих сценариев высоко вероятны в России, а какие маловероятны?

А.В. —  Самый худший вариант высоко вероятен, потому что пока всё идёт по худшему сценарию. Это транзит под прикрытием паники, т.е. фактически ковидный ГКЧП с последующим введением санитарной диктатуры. А почему бы и нет? Посмотрите, в стране полный беспредел. Сейчас государство приступило к террору по отношению к гражданам. И мы видим, что несмотря на огромные возможности всё-таки управление потеряно. Ресурсно они могут управлять, за счёт денег решать какие-то проблемы, а технически, логически они сами не знают, что будет завтра. Они же не знали о третьей волне. Мы же не будем говорить, что это они специально сделали, они же не будут себе вредить. А они вредят себе. Такой вариант внутри зреет — какой-то гэкачепистский переворот. И такой переворот был бы в какой-то степени удобен и для самой власти. Потому что если все законы нарушены в такой ситуации, это страшный и вполне реалистичный сценарий.

Д.С. — Давайте теперь перейдём к делам более политическим от медицинских, пандемических. Накануне стало известно, что в России иностранным агентам и иностранным организациям запретят участие и наблюдение за выборами. А ассоциация «Голос» выпустила такое расследование, статью, с которой по их подсчётам почти 10 млн. россиян на сегодняшний день лишены права избираться куда бы то ни было по таким основаниям как двойное гражданство, наличие ВНЖ другой страны, наличие уголовных и административных статей, которые запрещают это делать. Похоже ли это на советскую практику лишенцев?

А.В. — Наверное похожа. Но меня занимает не эта ситуация в себе, а эта ситуация в контексте. У меня вопрос к людям, которые куда-то выдвигались, к тому же Дмитрию Гудкову. Он что, не знал того, что произойдёт? Ему надо было, чтобы всё случилось, чтобы это понять? А если он это понял, то почему он продолжает говорить об этом в таком контексте, что если бы нам дали выбраться, то всё бы было о’кей. А как бы оно было о’кей? Допустим, дали выбраться. И что вы делаете в этих выборных органах? Вы либо консолидируетесь с системой и тогда устраиваете свою жизнь. А если вы толкаете хотя бы минимальную оппозиционную повестку, с вами, опять же, что-то случается. Тогда объясните мне, в чём смысл ваших действий в целом, в чём их политическое значение? Или вы как люди, которые только одно умеют. Вот таксист умеет только такси водить, ему некуда деваться. А вы что, больше ничего не умеете? Ну, тогда это не политика. Вы тогда такие же бюрократы обычные. Мне не понятна сама проблема. Мы уже давно пришли к тому, что в выборных органах оппозиционным деятелям делать нечего, что никаких выборов здесь нет и т.д. Зачем мы всё это мусолим, по какой-то инерции?

Я хочу сказать, что тогда это не моя проблема, потому что я не призывала к выборам, я не призываю к участию в «умном голосовании». К нему, оказывается, до сих пор продолжает призывать Алексей Навальный. Я не утверждаю, что это правда, я прочитала в фейсбуке, там же, где и про Соболь, что команда Алексея Навального агитирует за вакцинацию «Спутником». Т.е. даже сидя в тюрьме вы консолидируетесь с системой. Это какое-то безумие, это какая-то болезнь, но никак не политика. Если вы заведомо соглашаетесь на такие провальные роли, где вас все будут всячески «иметь» —  одного в тюрьме, другого в Госдуме, хоть и с каким-то довольствием, — ну, я не знаю…

Д.С. — К теме выборов в качестве вишенки на торте вчерашнее высказывание Путина, который призвал не проводить выборы по примеру 90-х. Я-то как раз немного помню из книжек, каких-то статей помню, что Госдума ещё была местом для дискуссий в отличие от сегодняшнего дня. Мне кажется, что прямо такая странная оговорка по Фрейду у Путина.

А.В. —  Я даже участвовала в модной акции «Голосуй или проиграешь», там была Тутта Ларсен из тв, и вообще всё это было довольно весело. Хорошие это были времена, как бы на них сейчас ни лили грязь. Но очернять 90-е — это же излюбленная тактика власти. Хотя в сотый раз повторюсь, что это единственный момент свободы для России, который теперь уже выглядит просто как чудо. И. кстати, к власти здесь так же примыкает и либеральная интеллигенция, и даже Дмитрий Быков, с которым недавно были большие проблемы, повторяет риторику власти. Он говорит, что после Путина будет только хуже и будут те же 90-е. Я говорю не дословно, дословно можете почитать у него или у меня в фейсбуке. Я не помню дословно, но суть такая: пусть будет как в 90-е. Другое дело что нет. не будет, не заслужили даже такое, к сожалению.

Д.С. — Я помню, кстати, в одном из последних разговоров с Вами мы затрагивали тему эмиграции из России. Вот хотел бы к ней вернуться в связи со свежей новостью. Блогер Руслан Усачёв заявил о том, что покинул Россию  в связи с тем, что в ней атмосфера такая, что в ней жить становится небезопасно. Причём блогер Иван Усачёв — не политический активист, не политический лидер, вообще не политизированный блогер. То, что начинают уезжать такие неполитизированные известные люди, означает ли это, что мы на ступеньку опускаемся ещё ниже к тоталитаризму и диктатуре?

 

А.В. — Какие уже ступеньки, уже всё, дальше некуда, только массовые расстрелы. Тут не так давно приезжал поклонник моего творчества из Краснодара, мы сидел в парке и обратили внимание на то, что удивительно, москвичи никогда не выглядели настолько счастливыми. Это не художественное преувеличение, это мне не показалось. Я обычно обращаю внимание на одежду, на лица. В это ковидное время не так много видишь людей, не часто ходишь, каждый раз обращаешь внимание. И если несколько лет назад они были несколько подавлены, то сейчас они счастливы, как-будто они были счастливы в годы 30-е. Это подсознательная реакция на катастрофу, потому что они не хотят её осознавать и у них такое делириозное, наркотическое состояние, которое убивает их страх. Это тоже физиологический вид самозащиты. Вот с этим поклонником творчества мы обсуждали, что же происходит, у него же взгляд из провинции, во-вторых не настолько политизированный, он поэт и писатель, но при этом историк. Но он видит то же самое. И он говорит: вот, куда же дальше, все уехали. По-моему в тот момент как раз Гудков уехал, почти никого не осталось. Возможностей опубликовать какие-то адекватные тексты нет давно, для бизнеса тоже нет никаких возможностей, если он не будет крышеваться спецслужбами и пойдёт под их нужды в результате, никаких гарантий нет. В общем, ничего нет. А я говорю, а дальше всё, если только расстрелы, но расстрелов не может быть. И он сказал, что тоже подумал, что расстрелов не может быть. А с другой стороны — почему нет. И прошла буквально неделя с этой встречи и вот вам «Спутник» софт-насилие. Но если мы с вами живём в обществе насилия, то это и есть аналог расстрела  в обществе софт-насилия. Это как бы метафора расстрела. Но мы уже не  в обществе софт-насилия, потому что в России отстраивается тот самый советский тоталитаризм, поэтому грань между этими вещами очень зыбкая, всё это перетекает туда-сюда. Сейчас вам нормально, завтра стало совсем плохо и гарантий, что этого не будет, нет никаких. Для XXI века это чистый авторитаризм. РФ единственное образование в мире в XXI веке, существующее только за счёт ресурса. И всё, что тут было — и крымнаш, и то, что сейчас делают про пересмотр результатов войны — это уже не имеет значение. Они уже обрели свою мощь и могут пока за счёт этой финансовой мощи делать всё, что угодно. То, что эта мощь существует  и люди этому не сопротивляются, а Запад это фактически игнорирует, это и есть процветающий и поддерживаемый, к сожалению, Западом, тоталитаризм.

Д.С. — Какие уж тут метафоры и аналогии в связи с расстрелами. У нас директор чеченской гостелерадиокомпании заявил, что если нужно будет кого-то убить, то мы убьём. Так что где-то на территории России уже неметафорически расстрелы происходят.

А.В. —  Но они же так хотели. Это же Дугин кричал: убивать, убивать и убивать. Так эти люди — они постмодернисты. Тот же Дугин, Курёхин, они как бы прикалываются. Даже Проханов постмодернист. Но все они будут постмодернистами до первого выстрела, особенно если это будет выстрел в них.

Д.С. — Ещё хотел бы у Вас, Алина, как у писателя спросить. Тема связана с историей в том числе. «Левада-Центр» накануне опубликовал опрос относительно самых выдающихся личностей России. И там первая четвёрка, самая популярная у россиян — это Владимир ленин, Иосиф Сталин, Александр Сергеевич Пушкин, Пётр I. И на пятом месте Владимир Путин. На Ваш взгляд, о чём свидетельствует такой вкусовой ряд россиян?

А.В. — Ни о чём. Я не доверяю опросам  «Левада-Центра». Я думаю, что они подгоняются под заказчика и они нерелевантны. Я посмотрела опросы в 17-м году, там было то же самое. Т.е. это такая псевдоновость., это ни о чём. Показывают людей как малообразованных инфантилов, которые вспоминают первые попавшиеся имена. А вы представьте себе состояние человека, который отвечает на подобный вопрос, какой-нибудь Вася или Петя, который работает тем же условным таксистом или грузчиком по 12 часов. А к нему подходит какой-то дядя и что-то там спрашивает. Это всё формализм. И мы не знаем даже подлинность этих опросов. Другое дело, что власть рисует народ идиотом и часть системных либералов делает то же: «это быдло, это чернь», примерно как подтверждает Виктор Шендерович. Если власть делает народ быдлом, тем самым подыгрывая ему и используя его, то системные либералы отдаляют от себя народ, бездну расширяют между собой и ими, роют какой-то ров, в который их должны закапывать. Нет, их, конечно, не будут  закапывать, они отсюда уедут если что, дело не в этом. Дело в том, что это позиция абсолютно  антиполитичная. И как либерал, я бы сейчас хотела решительно отмежеваться. Я  считаю, что пинать народ глупо, подло и пошло.

Д.С. — Да, и пинать свою сборную России по футболу тоже. Я как раз хочу футболом с Вами закончить. Об этом Вы тоже писали в контексте, что сейчас идёт чемпионат по футболу и вчера Россия выбыла оттуда и Вы писали, что многие начали по этому поводу радоваться и это неправильно. Но я бы хотел о другом, более глобальном спросить в этом контексте. Мы видели в рамках чемпионата по футболу по поводу того же матча сборной России и Бельгии, как сборная Бельгии преклонила колено по поводу истории БЛМ, а сборная России отказалась это делать. Сегодня в Мюнхене перед  матчем планировалось сделать радужную подсветку, однако запретили её использовать. Во Франции во время матча дельтапланерист «Гринписа» приземлился, украинцы вчера на трибуне кричали известную кричалку про Путина на матче с Австрией. Раньше было принято говорить, что спорт вне политики, а теперь мы видим, что не совсем так. Как Вы относитесь к различным перформансам во время спортивных мероприятий?

А.В. —  Нет, спорт всегда был политикой с 30-х годов ХХ века. Это точно, почему нет. Другое дело, что я опять хотела сказать про этот скепсис: ой, футбольные болельщики, кто это такие. Это люди. Хорошо, давайте рассуждать цинично. Вам не нравятся эти люди, но вы должны понимать, что это политический ресурс. Ельцин, между прочим не ссорился с националистами, он даже не ссорился с РНЕ, потому что он знал, что это ресурс. Вы сейчас — условные системные либералы — этого ресурса не имеете. О’кей, у вас нет СМИ, но вы можете подбираться к этим людям как-то иначе, вы не должны их сразу пинать. Вот получили СМИ, пришли к власти, а вас народ ненавидит, потому что вы всё это время ненавидели его. И в какой-то час икс — я его даже не ожидаю и не прогнозирую в ближайшее время, но это теория. А политика, в том числе и теория, что это всё в любой момент может переиграться. В час икс эти все массы нужны — и националисты, и футбольные болельщики. Если вам они вам не нужны, вы не политик. Я не знаю, как вы можете обходиться одним эфиром на «Эхо Москвы». Это как-то очень провинциально.

Д.С. — Я-то по большому счёту согласен в этом плане. Другой вопрос в том, что футбольные болельщики, по крайней мере российские, уже давным-давно взяты под разработку Центра Э и различных структур, в чём они сами сознаются, рядовые, не лидеры.

А.В. — А кто нам с вами мешает взять их в разработку, начать с ними общаться. Зачем нам с ними высказывать какое-то противоречие и говорить, что мы не с ними. И кто вообще не взят под разработку? Мы это никогда не сможем проконтролировать полностью. Так же как чекисты никогда не смогут проконтролировать полностью тех, кого они берут в разработку. Иначе бы у них сейчас по делам националистов столько трупов не было.

Д.С. — Что же, видимо надо как-то искать точки соприкосновения с разными социальными группами и людьми разных политических взглядов. Алина, спасибо большое, что вышли сегодня с нами в эфир.

А.В. —  Вам спасибо.

Д.С. —  Напомню, что мы сегодня говорили с писателем, политиком и публицистом Алиной Витухновской. А я, Дмитрий Семёнов, прощаюсь с вами до следующих выпусков.